ГЕНЕЗА РОЗУМІННЯ ПРАВА НА ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ (ПРАВА НА ПОЗОВ) У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
DOI:
https://doi.org/10.33731/12025.325002Ключові слова:
право на звернення, право на позов, захист прав, цивільне судочинствоАнотація
У статті досліджується правова природа та складові права на звернення до суду за судовим захистом. У результаті аналізу різних підходів до розуміння права на звернення до суду було зроблено висновок, що це право у процесуальному розумінні включає всі правомочності субʼєкта цивільного процесуального права, повʼязані з предʼявленням позову, веденням процесу на всіх стадіях його розвитку, підтриманням судового розгляду позову всіма передбаченими Цивільного процесуального кодексу України процесуальними засобами. Отже, право на предʼявлення позову є складовою частиною права на позов у процесуальному розумінні, спрямованому на захист спірних правовідносин.
Посилання
Євграфова Є. Доктрина у правовій науці і юридичній практиці. Вісник Національної академії правових наук України. 2013. № 2 (73). C. 52−62.
Братель О. Категорії «позов» і «позовна заява» як складові цивільних процесуальних юридичних фактів. Підприємництво, господарство і право. 2016. № 2.
Полюк Ю. І. Щодо питання про передумови права на звернення до суду за захистом. Часопис цивілістики. 2018. Вип. 29.
Кузьменко К. О. Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві: дис. ... д-р. філ.: 081 «Право». Суми, 2023. 226 с.
Феннич В. П., Булеца С. Б., Заборовський В. В. Позовна заява як заява по суті справи в цивільному та господарському процесі. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2024. Т. 1. № 82. C. 413−418.
Конституція України від 28 червня 1996 р. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18 березня 2004 р. № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40−41, 42. Ст. 492.
Покровский И. А. Право и факт в римском праве : в 2-х ч. Киев: Типография Императорского университета Св. Владимира Н. Т. Корчак-Новицкого, 1902. Ч. 2: Генезис преторского права. 209 с.
Трутень В. В. Право на позов та правіж: критика Віндшдайдом теорії порушення права. Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. 2012. Вип. 618. C. 58−65.
Головко О. М. Погляди Ф. К. Фон Савіньї на історію держави права. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право». 2018. Вип. 25. C. 38−41.
Savigny F.C. v. System des heutigen romishen Rechts. In 8 (9) Bdn. Bd. 5. Berlin: Veit u. Comp., 1841. VI, 647 S.
Windscheid B. Die Actio des rцmischen yrechts vom Standpunkt des heutigen Rechts. Dusseldorf: Buddeus, 1856. IV, 238 S.
Muthег T. Zur Lehre von der rцmischen action, dem heutigen Klagrecht, der Litison- testation und der Singularsuccession in Obligationen. Eine Kritik des Windscheidschen Buches Die actio des romischen Zivilrechts. Erlangen: Deichert, 1857. VII, 198 S.
Degenkolb H. Beitrage zum Zivilprozez. Leipzig, 1905. Neudruk: Aalen, 1987. VIII, 192 S.
Комаров В. В., Гусаров К. В. Нарис становлення та розвитку науки цивільного процесуального права // Правова доктрина України: у 5 т. Т. 3: Доктрина приватного права України. Харків, 2013.
Wach A. Handbuch des Deutschen Zivilprozessrechts. Leipzig, 1885. 690 S.
Hellwig K. System des Deutschen. Zivilprozessrechts, Teil I: Ordentliches Verfahren. Leipzig: U. Deitertsche Verlagsbuchhandlung Werner Scholl, 1912. 891 S.
Терех О. А. Цивільний процес України. URL: https://fpk.in.ua/images/decanat/ indyvid/Konspekt-dlya-FPK-2-sem_tsyvilne.pdf (дата звернення: 05.01.2025).
Чорнооченко С. І. Цивільний процес України: навч. посіб. 3-тє вид., перероб. та допов. Київ: Національна академія внутрішніх справ, 2014. 416 с.
Verbraucherzentrale Bayern e. V. Das Klageverfahren: Von der Erhebung bis zur Vollstreckung. URL: https://www.vis.bayern.de/recht/rechtsdurchsetzung/ klageverfahren.htm (дата звернення: 05.01.2025).
Гуйван П. Д. Право на позов: матеріальні і процесуальні аспекти. URL: http://www.spilnota.net.ua/ua/article/id-3058/ (дата звернення: 05.01.2025).
Pagenstecher M. Zur Lehre von der materiellen Rechtskraft. Berlin: F. Vahlen, 1905. 509 S.
Штефан М. Й., Дріжчана О. Г. Цивільне процесуальне право України: підручник. Київ: Либідь, 1994. 320 с.
Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-97. (дата звернення: 05.01.2025).
Цивільний процес України: академічний курс: підручник / за ред. С. Я. Фурси. Київ: Видавець Фурса С. Я., КНТ, 2009. 848 с.
Курс цивільного процесу: підручник / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін. ; за ред. В. В. Комарова. Харків: Право, 2011. 1352 с.
Старцев О. В., Харитонов Є. О., Харитонова О. І. Цивільне право України: підручник. Видання третє, перероблене і доповнене. Київ: Істина, 2013. 808 c.
Favoreu L., Renoux T. Le contentieux constitutionnel des actes administratifs, extrait du Rйpertoire Dalloz du contentieux administratif, Paris: Sirey, 1992. 206 р. URL: https://lawcat.berkeley.edu/record/142489 (дата звернення: 05.01.2025).
Tirvaudey C. L’information des droits de la dйfense dans le procиs civil. URL: https://www.actu-juridique.fr/civil/linformation-des-droits-de-la-defense-dans-le-proces-civil/ (дата звернення: 05.01.2025).
Guinchard S. Procйdure civile. Paris, Dalloz, 2012. URL: https://www.fnac.com/ ia10074/Serge-Guinchard (дата звернення: 05.01.2025).
Steff А. La protection de l’accиs au juge judiciaire par les normes fondamentales. URL: https://journals.openedition.org/add/561#ftn1 (дата звернення: 05.01.2025).
