КОНЦЕПЦІЯ ОРИГІНАЛЬНОСТІ ТВОРУ ЗГІДНО З РІШЕННЯМИ СУДУ СПРАВЕДЛИВОСТІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
DOI:
https://doi.org/10.33731/22025.332476Ключові слова:
оригінальність, Суд справедливості ЄС, авторське право, тлумаченняАнотація
Стаття присвячена аналізу ключових рішень Суду справедливості Європейського Союзу щодо тлумачення правової категорії оригінальності твору та визначенню їх значення для формування концепції оригінальності в авторському праві. Досліджено особливості еволюції змістового наповнення вказаного поняття та його удосконалення в ході формування практики з цього питання. Акцентується увага на таких змістових проявах оригінальності, як вільний творчий вибір, особистий внесок автора, інтелектуальна творча діяльність. Здійснено критичний аналіз достатності наявного критерію визначення охороноздатності твору в Євросоюзі.
Посилання
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. Official Journal of the European Union, C. 202, 1–388. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12016E/TXT (дата звернення: 30.04.2025).
Комарова Т. В. Суд Європейського Союзу: розвиток судової системи та практики тлумачення права ЄС : монографія. Харків : Право, 2018. 528 с.
Judgment of the Court of 16 July 2009 in case C-5/08, Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, ECLI:EU:C:2009:465. URL: https://curia.europa.eu/juris/ document/document.jsf?docid=77054&doclang=EN (дата звернення: 17.04.2025).
Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs, OJ L 122, 17.5.1991, pp. 42–46. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31991L0250 (дата звернення: 30.04.2025).
Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases, OJ L 77, 27.3.1996, pp. 20–28. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31996L0009 (дата звернення: 30.04.2025).
Judgment of the Court of 1 December 2011 in case C-145/10, Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and others, ECLI:EU:C:2011:798. URL: https://curia.europa.eu/ juris/document/document.jsf?docid=131130&doclang=EN (дата звернення: 17.04.2025).
Judgment of the Court of 1 March 2012 in case C-604/10, Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd v Yahoo! UK Ltd, Stan James (Abingdon) Ltd, Stan James plc, Enetpulse ApS, ECLI:EU:C:2012:115. URL: https://curia.europa.eu/juris/ document/document.jsf?docid=121248&doclang=EN (дата звернення: 17.04.2025).
Judgment of the Court of 12 September 2019 in case C-683/17, Cofemel – Sociedade de Vestuário SA v G-Star Raw CV, ECLI:EU:C:2019:721. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0683 (дата звернення: 17.04.2025).
Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, OJ L 167, 22.6.2001, pp. 10–19. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32001L0029 (дата звернення: 30.04.2025).
Штефан А. С. Феномен творчої діяльності в авторському праві. Теорія і практика інтелектуальної власності. 2018. № 4. С. 5−13.
Rosati E. (2023). Copyright at the CJEU: Back to the start (of copyright protection). In H. Bosher & E. Rosati (Eds.), Developments and Directions in Intellectual Property Law: 20 Years of The IPKat. Oxford University Press. URL: https://ssrn.com/abstract=4097316 (дата звернення: 30.04.2025).
Rosati E. (2018). Why originality in copyright is not and should not be a meaningless requirement. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 13 (8), 597–598.
